Logo
Imprimir this page

Comunicado de los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales. Pleno del Consejo Fiscal, 29 y 30 de Julio de 2020.

Queridos compañeros:

Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales os informamos de las cuestiones más relevantes que fueron tratadas en el último Pleno del Consejo Fiscal celebrado los días 29 y 30 de julio de 2020 y en la que algunos de sus miembros -en atención a las circunstancias derivadas de la crisis sanitaria provocada por el COVID-19- participaron nuevamente por videoconferencia.

A partir de este Pleno, comenzamos a abordar los informes para la cobertura de las distintas plazas discrecionales, la mayoría de ellas pendientes de concurso y resolución desde hace más de un año. La novedad introducida por la actual Fiscal General del Estado es la de entender como una norma no escrita la analogía a nuestra Carrera del límite de los diez años en los mandatos temporales establecido para la Carrera Judicial tras la última reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (introducida por la Ley Orgánica 4/2018, de 28 de diciembre).

Con carácter previo a entrar en el orden del día del Consejo Fiscal, los Vocales electivos de la Asociación de Fiscales quisimos expresar, una vez más, nuestro disgusto por elincumplimiento sistemático de lo preceptuado en el Reglamento de Régimen Interior del Consejo Fiscal, en el que se fija que la convocatoria, que se debe realizar por escrito con ocho días como mínimo de antelación a la fecha de celebración del Pleno, debe ir acompañada del orden del día y la documentación que proceda en relación a los asuntos a tratar. Una vez más,la documentación, y en este caso también el orden del día, se recibieron con plazo inferior; parte de dicha documentación, incluso, tan solo uno y dos días antes a la celebración del Pleno.

Antes de exponeros lo que dio de sí ese orden del día, queremos informaros sobre lo que sucedió con carácter previo al inicio de los ruegos y preguntas, en el que vivimos algo inédito, como lo es el hecho de que la Fiscal General del Estado leyera ante el Pleno y de modo airado lo que ella denominó un manifiesto institucional en el que tergiversaba el contenido de la carta que semanas atrás le había dirigido la Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales al respecto de su deber de abstención -consecuencia lógica de sus obligaciones de transparencia e imparcialidad- ante las denuncias y querellas presentadas por particulares contra el Gobierno en los últimos meses por la gestión de la crisis del COVID-19.

Mientras que el Teniente Fiscal informó al Pleno del contenido de lo que iba a ser su contestación expresa a la carta que también había recibido de la Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales -y que le había sido remitida ante la falta de respuesta a la enviada a la Fiscal General del Estado-, en ningún momento de la lectura de su manifiesto afirmó la Fiscal General que fuera igualmente a contestar a dicha asociación profesional.

Muy por el contrario, ante lo que era la petición legítima de una asociación de Fiscales de conocer si -como se habían hecho eco los medios de comunicación- el Tribunal Supremo había remitido a la Fiscalía un número determinado de denuncias y querellas dirigidas contra miembros del Gobierno por la gestión de la crisis generada por el coronavirus y si la Fiscal General había hecho efectiva su abstención en tales procedimientos y el modo en que se había articulado o se fuera a articular, su repuesta fue denunciar la desinformación -en clara referencia al escrito de la Asociación de Fiscales- como auténtica lacra para erosionar el nombre de las instituciones y la honorabilidad de quienes las integran y advertir que, en su condición de Fiscal General del Estado y como garante primera de la Institución, se sentía moral y legalmente obligada a referirse a los dos escritos de la Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales (también al remitido al Teniente Fiscal) para restablecer lo que ella entiende como el buen hacer de nuestra Institución, pues -a su juicio- lo único que pretenden es sembrar las dudas sobre su recto proceder al preguntarle si se iba a abstener de los asuntos del Gobierno.En su particular interpretación, la Fiscal General acabó preguntándose sobre las ocultas razones que guían a una asociación profesional a preguntar por el contenido de actuaciones jurisdiccionales y a hacerse eco en los medios de comunicación como modo avieso de interferir en su labor profesional. Olvida la Fiscal General -o pretende olvidar- el verdadero contenido de los escritos dirigidos por la Asociación de Fiscales, en el único sentido de exigir transparencia en su labor profesional, de conocer si ya ha hecho o piensa hacer efectiva su abstención y el modo -no el contenido o el sentido de los informes- en que vayan a ser despachados los distintos procedimientos remitidos por el Tribunal Supremo.

Finalmente, a los Vocales electivos de la lista de la Asociación de Fiscales no deja de parecernos contradictorio que la misma Fiscal General que una y otra vez recordara que el Consejo Fiscal es el órgano de representación de la carrera, facultado para dirigir a la Fiscal General del Estado cuantas peticiones y solicitudes relativas a su competencia se consideren oportunas, no permitiera al término de su intervención comentario alguno de los mismos Vocales que integran el Consejo Fiscal, sustrayendo así toda posibilidad de debate en el quees ciertamente -y como bien afirma la Fiscal General- el órgano de representación de la Carrera Fiscal.

1. EG 293/20: NOMBRAMIENTOS DELEGADOS AUTONÓMICOS DE PROTECCIÓN DE DATOS

El Consejo Fiscal informó el nombramiento por unanimidad de los siguientes Delegados Autonómicos de Protección de Datos, que serán designados por la Fiscal General del Estado:

  • Andalucía: Ilmo. Sr. D. Gabriel González Fernández, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Sevilla.
  • Aragón: Ilmo. Sr. D. José Francisco Martínez Sánchez, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Huesca.
  • Asturias: Ilmo. Sr. D. Miguel Rodríguez Marcos, Fiscal de dicha Fiscalía autonómica.
  • Canarias: Ilmo. Sr. D. Ernesto Vieira Morante, Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Canarias.
  • Cantabria: Ilma. Sra. Dña. María Teresa Calvo García, Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Cantabria.
  • Castilla La Mancha: Ilmo. Sr. D. Emilio Frías Martínez, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Albacete.
  • Castilla y León: Ilma. Sra. Dña. Ester Mateos Fernández, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Salamanca.
  • Cataluña: Ilmo. Sr. D. Abel Carmelo Andrade Ortiz, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Barcelona.
  • Comunidad Valenciana: Ilma. Sra. Dña. María Dolores Villanueva Pelluch, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Valencia.
  • Extremadura: Ilmo. Sr. D. Juan Antonio Galán Miguel, Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Extremadura.
  • Illes Balears: Ilmo. Sr. D. Jaime Guasp Ferrer, Fiscal de dicha Fiscalía autonómica.
  • La Rioja: Ilmo. Sr. D. Juan José Pina Lanao, Fiscal de dicha Fiscalía autonómica.
  • Madrid: Ilma. Sra. Dña. Elena Agüero Ramón-Llil, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Barcelona.
  • Murcia: Ilma. Sra. Dña. Juana María Jiménez Fernández, Fiscal de dicha Fiscalía autonómica.
  • Navarra: Ilma. Sra. Dña. María del Campo Irañeta, Fiscal de dicha Fiscalía autonómica.
  • País Vasco: Ilmo. Sr. D. Antonio Cortés Rojo, Fiscal de la Fiscalía Provincial de Bizkaia.

En el territorio de Galicia continuará desempeñando sus funciones el Fiscal hasta ahora designado al no haberse presentado ninguna candidatura, de acuerdo con lo establecido en la Instrucción número 2/2019, sobre la protección de datos en el ámbito del Ministerio Fiscal: el responsable y el Delegado de Protección de Datos.

2. EG 249/20: VALORACIÓN/PROCEDENCIA DE CONFIGURAR UNA COMISIÓN DE SERVICIO EN LA FISCALÍA ESPECIAL ANTIDROGA

En este apartado, y ante la extrema situación en la que se encuentra la plantilla de la Fiscalía Especial Antidroga detallada por el Fiscal de Sala Jefe en su informe, el Pleno del Consejo Fiscal informó por unanimidad la procedencia de la convocatoria de una plaza en comisión de servicios.

3. EG 249/20: INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO FISCAL EN EL SERVICIO NAVARRO DE EJECUCIÓN PENAL (Orden Foral 12/2020, del Consejero de Políticas Migratorias y Justicia).

El Consejo Fiscal entendió por unanimidad improcedente la intervención del Ministerio Fiscal prevista en el denominado Servicio Navarro de Ejecución Penal, conforme con lo regulado en la Orden Foral 12/2020 del Consejero de Políticas Migratorias y Justicia del Gobierno de Navarra, al no ser las funciones reservadas al Fiscal en aquel órgano colegiado las propias de información y colaboración que son propias de la Institución.

4. EG 292/20: NOMBRAMIENTO CONVOCATORIA CONCURSO PLAZAS DISCRECIONALES

En este apartado comenzamos -como os decíamos al principio de este comunicado- el abordaje de los informes para la cobertura de las numerosas plazas discrecionales pendientes.La Fiscal General del Estado anunció que, en su actuación, a la hora de emitir las propuestas correspondientes, aplicaría el límite temporal de diez años de mandato establecido en la Ley Orgánica del Poder Judicial para la Carrera Judicial.

Aquellas Jefaturas que contaban con candidato único fueron todas informadas favorablemente por unanimidad del Consejo Fiscal y la Fiscal General del Estado anunció que haría las propuestas en el sentido informado. Se trata de las siguientes plazas:

  • Jefatura de la Fiscalía Provincial de Ávila: Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Rojo López, actual Fiscal Jefe de dicha Fiscalía.
  • Jefatura de la Fiscalía Provincial de Soria: Ilma. Sra. Dña. María José Burgos Monje,Fiscal de dicha Fiscalía.
  • Jefatura de la Fiscalía de Área de Ceuta: Ilma. Sra. Dña. Silvia Rojas Rodríguez, Fiscal de dicha Fiscalía de Área.
  • Jefatura de la Fiscalía de Área de Marbella: Ilmo. Sr. D. Julio Ángel Martínez Carazo,actual Fiscal Jefe de dicha Fiscalía de Área.
  • Jefatura de la Fiscalía de Área de Arrecife de Lanzarote-Puerto del Rosario: Ilma. Sra.Dña. María Yolanda López Gómez, actual Fiscal Jefe de dicha Fiscalía de Área.
  • Jefatura de la Fiscalía de Área de Ponferrada: Ilmo. Sr. D. Jacinto Fernández Villalba,actual Fiscal Jefe de dicha Fiscalía de Área.
  • Jefatura de la Fiscalía de Área de Benidorm: Ilma. Sra. Dña. María Isabel Medina Vázquez, Fiscal de dicha Fiscalía de Área.

Por lo que respecta a las plazas a las que concurrían dos o más candidatos, estas fueron las votaciones y las propuestas anunciadas por la Fiscal General del Estado:

  • Fiscalía del Tribunal Supremo (2 plazas para la Sala Civil): Para la elección de nuestros candidatos -y dada la gran cantidad de peticionarios con curriculum suficiente para ser designados Fiscales del Tribunal Supremo- tuvimos en cuenta los conocimientos en el ámbito de lo Civil al haber anunciado la Fiscal General del Estado que las dos plazas se dirigirían a cubrir las deficiencias de la plantilla civil.

Nuestro apoyo fue para el Ilmo. Sr. D. Francisco Javier de Torres Martínez (108) y para la Ilma. Sra. Dña. Rosa María Pérez Martínez (151). Con plaza en la actualidad en comisión de servicios en la Fiscalía del Tribunal Supremo, entendemos que D. Francisco Javier de Torres era el candidato más adecuado para ocupar la plaza al fin en titularidad toda vez que lleva años desempeñando su labor a plena satisfacción de la Fiscal de Sala Jefe de lo Social, en donde se encuentra en la actualidad. Precisamente, los conocimientos adquiridos en esta jurisdicción – plenamente válidos por lo que hace al carácter tuitivo del Ministerio Fiscal hacia los más vulnerables-, la experiencia en la materia civil en la Fiscalía de Málaga -a la que pertenece- y en la llevanza de asuntos en general en el Tribunal Supremo lo hacían el candidato óptimo para comenzar si dilación el despacho de los expedientes de la Sección Civil de la Fiscalía del Tribunal Supremo,máxime cuando la propia Fiscal General del Estado explicó la situación grave por la que atraviesa dicha Sección ante la falta de Fiscales que completen plantilla. Estas razones nos llevaron igualmente a depositar nuestra confianza en la Ilma. Sra. Dña. Rosa María Pérez, actual adscrita al Fiscal de Sala de Seguridad Vial pero con amplios conocimientos de la materia civil, como lo demuestran su paso por la Sección Civil de la Fiscalía de Madrid y posteriormente por la Secretaría Técnica, desde donde participó de modo activo en el desarrollo de varios trabajos preparativos en la especialidad civil.

La Fiscal General del Estado anunció su propuesta en favor de la Excma. Sra. Dña. María Lourdes Rodríguez Rey (103), actual Fiscal Superior de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, con el apoyo de los cuatro Vocales electivos de la UPF y delos dos Vocales natos, y de la Ilma. Sra. Dña. Rosa María Pérez Martínez, con el apoyo referido de los cinco Vocales electivos de la lista de la Asociación de Fiscales, de tres delos cuatro Vocales de la UPF y del Fiscal de Sala Jefe de la Inspección Fiscal de la Fiscalía General del Estado. Uno de los Vocales electivos de la llista de la UPF votó en favor dela Ilma. Sra. Dña. Gema García Hernández (378) y el Teniente Fiscal del Tribunal Supremo en favor de la Ilma. Sra. Dña. María Luzón Cánovas (618), Fiscales ambas de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Madrid.

  • Tenencia Fiscal de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Illes Balears: A esta plaza concurrían cuatro candidatos, todos ellos de la Fiscalía balear: la Ilma. Sra. Dña. María Dolores Marcos Posse (109), el Ilmo. Sr. D. José Díaz Cappa (352), la Ilma. Sra. Dña. María del Rosario García Guillot (375) y el Ilmo. Sr. D. Julio Cano Antón (1131).

Los Vocales electivos de la lista de la Asociación de Fiscales dimos nuestra confianza al Ilmo. Sr. D. José Díaz Cappa, número dos de los peticionarios y con una dilatada experiencia en materia organizativa que lo hace firme candidato al desempeño precisamente de las funciones de organización que le son propias a un Teniente Fiscal.Destaca en el Sr. Díaz Cappa -además de su extraordinario currículo con competencias a nivel profesional nacional e internacional- el ingente trabajo desarrollado en la implantación de la Fiscalía Digital y en la reorganización de la Oficina Fiscal, de acuerdo siempre con las instrucciones recibidas del Fiscal Superior y de la Fiscalía General del Estado.

El Fiscal Superior emitió informe favorable a la Ilma. Sra. Dña. María Dolores Marcos Posse por ser la más antigua de la plantilla de la Fiscalía autonómica, haber venido desempeñando las funciones propias de la Tenencia desde enero de 2020 con eficacia y acierto y por las buenas relaciones profesionales y personales que mantiene con la plantilla, con el personal de la Oficina Fiscal y con Tribunales y abogados.

Finalmente, la Fiscal General del Estado optó por anunciar su propuesta en favor del candidato más moderno -el 1131 del escalafón-, el Ilmo. Sr. D. Julio Cano Antón, Fiscal de dicha Fiscalía autonómica, con el apoyo de tres de los cuatro Vocales electivos de la lista de la UPF y de los miembros natos. Uno de los Vocales de la lista de la UPF se abstuvo en la votación.

  • Jefatura de la Fiscalía Provincial de Alicante: La Fiscal General anunció al Consejo Fiscal su propuesta en favor del actual Fiscal Jefe, el Ilmo. Sr. D. Jorge Rabasa Dolado (283),con el apoyo de los cinco Vocales electivos de la lista de la Asociación de Fiscales y delos miembros natos, quienes valoramos -con el informe favorable de la Fiscal Superior de la Comunidad Valenciana- el desempeño eficaz del ejercicio de la jefatura, su formación y el apoyo y reconocimiento de la plantilla como persona de consenso en sus relaciones tanto dentro como fuera de la Fiscalía.

El Ilmo. Sr. D. Felipe Briones Vives (176), Fiscal de la mencionada Fiscalía de Alicante,recibió los votos de los Vocales electivos de la lista de la UPF.

  • Jefatura de la Fiscalía Provincial de Ourense: Los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales votamos al Ilmo. Sr. D. Julián Francisco Javier Pardinas Sanz (85), en atención a lo expresado por el Fiscal Superior en su informe, su gran antigüedad frente a la otra peticionaria, su condición actual de Teniente Fiscal de dicha Fiscalía gallega, el programa de actuación presentado y el apoyo de la mayoría de la plantilla.

La Fiscal General del Estado anunció su propuesta en favor de la Ilma. Sra. Dña. Eva Reguero Rodríguez (918), Fiscal de aquella Fiscalía Provincial, con el apoyo de los cuatro vocales electivos de la lista de la UPF y el de los consejeros natos.

  • Jefatura de la Fiscalía Provincial de Segovia: La Fiscal General anunció al Consejo Fiscal su propuesta en favor de la Ilma. Sra. Dña. María Inmaculada Martínez García (850),Fiscal de la Fiscalía Provincial de Segovia, con el apoyo de tres de los Vocales electivos de la lista de la Asociación de Fiscales, los cuatro de la lista de la UPF y los dos miembros natos. Destacamos de Dña. María Inmaculada su capacidad de liderazgo, el reconocimiento de la plantilla y de la oficina fiscal y su programa de actuación.

La otra candidata, la Ilma. Sra. Dña. Elena Martín Mayo (354), Teniente Fiscal de aquella Fiscalía, recibió el apoyo de los otros dos Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales.

  • Jefatura de la Fiscalía Provincial de Santa Cruz de Tenerife: para cubrir la Jefatura de esta Fiscalía provincial fueron cuatro los candidatos que se presentaron. A saber, la actual Fiscal Jefe desde el año 2003, la Ilma. Sra. Dña. Carmen Almendral Parra (105); la Teniente Fiscal, Ilma. Sra. Dña. María Farnés Martínez Frigola (214); la Ilma. Sra. Dña.María Francisca Sánchez Álvarez (638) y el Ilmo. Sr. D. Alejandro Salinas Casado (1342).

Nuestro apoyo fue para el Ilmo. Sr. D. Alejandro Salinas Casado, pues a pesar de ser el más moderno en el escalafón, es quien más apoyos suscita entre la plantilla de una Fiscalía necesitada de un gran cambio, en la línea de lo que el candidato recoge en su programa de actuación -innovador y atrevido-, que potencia las especialidades, intenta poner solución a uno de los problemas recurrentes de aquel territorio insular (el gran número de partidos judiciales con lo que ello conlleva de Fiscales en el servicio de guardia diario) y configura una distribución adecuada y equitativa del trabajo.

La Fiscal General del Estado anunció su propuesta en favor de la Ilma. Sra. Dña. María Farnés Martínez Frigola, que contó con los votos de los cuatro Vocales de la lista de la UPF y de los miembros natos del Consejo Fiscal.

  • Jefatura de la Fiscalía Provincial de Teruel: La Fiscal General del Estado propondrá a la Ilma. Sra. Dña. María Isabel Buj Romero (649), Teniente Fiscal de dicha Fiscalía Provincial, con el apoyo unánime del Consejo Fiscal.

Desde aquí queremos hacer nuestro reconocimiento a la gran labor desempeñada por el Ilmo. Sr. D. Jesús Gargallo Giner (81), Fiscal Jefe de aquella Fiscalía aragonesa desde el año 1997.

  • Jefatura de la Fiscalía de Área de Dos Hermanas: Los Vocales electivos de la lista de la Asociación de Fiscales apoyamos al Ilmo. Sr. D. Arturo Nicás Caballero (1297), Fiscal dela Fiscalía de Área, en cuyo favor informó la Fiscal Superior de Andalucía, por el amplio conocimiento de su Fiscalía demostrado en su programa de actuación -que parte de la situación actual para mejorarla- y teniendo en cuenta que este candidato ha desarrollado ya materias delegadas de Jefatura de un modo eficaz.

La Fiscal General anunció su propuesta en favor de la Ilma. Sra. Dña. María Amparo Camacho Rubio (1178), Fiscal de aquella Fiscalía de Área, con el apoyo de los cuatro Vocales de la lista de la UPF y de los consejeros natos.

  • Jefatura de la Fiscalía de Área de Manresa-Igualada: La Fiscal General anunció su propuesta en favor del Ilmo. Sr. D. Francisco José Córcoles Sánchez (900), Fiscal de la mencionada Fiscalía de Área, con el apoyo unánime del Consejo Fiscal, frente al otro candidato, el actual Fiscal Jefe, el Ilmo. Sr. D. Joan Ramón Menac Comas (783). El claro apoyo mostrado por el Fiscal Superior hacia el candidato elegido por la Fiscal General y la actitud proactiva al cambio manifestada en el contenido de su programa de actuación y en su labor diaria nos convencieron para darle nuestro apoyo.
  • Jefatura de la Fiscalía de Área de Mataró: Los Vocales electivos de la lista de la Asociación de Fiscales votamos al Ilmo. Sr. D. Luis Manuel García Cantón (743). Sin tacha en el ejercicio de la jefatura, en la que ha destacado su destreza en el diseño de equipos y sus virtudes para fomentar el crecimiento personal y profesional de todos los miembros de su plantilla, y con el informe favorable del Fiscal Superior de Cataluña,consideramos precisa y conveniente su continuación para mantener la estabilidad de una Fiscalía de Área compleja por la inestabilidad e inexperiencia de la plantilla, en continua renovación conforme se convocan los distintos concursos reglados de provisión de plazas.

La Fiscal General del Estado anunció su propuesta en favor de la Ilma. Sra. Dña.Montserrat Poderoso Martínez (1345), Fiscal de la Fiscalía Provincial de Barcelona, con el apoyo de los cuatro Vocales electivos de la lista de la UPF y de los dos miembros natos del Consejo Fiscal.

  • Jefatura de la Fiscalía de Área de Vilanova i La Geltru: Al igual que en la Fiscalía de Área de Mataró, los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales consideramos de extraordinaria importancia la continuidad de la actual Fiscal Jefe, la Ilma. Sra. Dña.Susana Romero Carrascal (532), que contó también con el informe favorable del Fiscal Superior de Cataluña, quien destacó de ella sus dotes de mando, franqueza y claridad,así como sus buenas relaciones tanto dentro como fuera de la Fiscalía y su gran habilidad para encontrar soluciones a los distintos problemas que se plantean en aquella Fiscalía de Área.

La Fiscal General del Estado anunció su propuesta en favor de la Ilma. Sra. Dña. Ana Mireya Gómez Baquero (1532), Fiscal de la Fiscalía Provincial de Barcelona, con el apoyo de los cuatro Vocales electivos de la lista de la UPF y de los dos miembros natos del Consejo Fiscal.

5. RUEGOS Y PREGUNTAS.

En el apartado de ruegos y preguntas, los Vocales de la lista de la Asociación de Fiscales nos vimos en la obligación de reiterar a la Fiscal General todas aquellas preguntas que le habían sido hechas en la anterior sesión del Consejo Fiscal -la del 25 de junio-, pues ninguna de ellas tuvo respuesta, pese al compromiso previamente asumido de hacerlo por escrito. Así, volvimos a preguntar por:

  • El calendario de los informes para las propuestas de nombramientos discrecionales pendientes.
  • Lo sucedido con la formación continuada y su transformación al formato digital con el dictado de un decreto de modificación del plan de formación sin previo informe del Consejo Fiscal.
  • El contenido de lo tratado en la 32ª Reunión del Consejo Consultivo de Fiscales Europeos, a la que acudió el Excmo. Sr. Antonio Vercher Noguera, Fiscal de Sala de Medio Ambiente y Urbanismo.
  • La razón de la no retribución, salvo casos excepcionales, de las sustituciones concedidas de modo excepcional en los casos de licencias no retribuidas para la conciliación.
  • La aplicación a la Carrera Fiscal del permiso adicional de un día reconocido por el CGPJ a los jueces al coincidir el 15 de agosto en sábado, conforme con lo previsto en el artículo 373.7 LOPJ.

En el mismo apartado de ruegos y preguntas, planteamos estas otras nuevas cuestiones:

  • Vacaciones de los Abogados Fiscales recién incorporados de la Escuela. La desinformación en primer lugar y la contradicción en la que finalmente se dio ha gobernado este tema. Tras recibir en las Fiscalías Provinciales un Decreto de la Fiscal General del Estado de fecha 17 de julio, estableciendo un criterio de cómputo, que determinaba que los alumnos procedentes de la Escuela podrían disfrutar de diez días de vacaciones, el día 27 de julio, acabado ya el acto de jura o promesa de los Fiscales en expectativa de destino y víspera del mismo acto de los Fiscales con plaza, se recibió nuevo Decreto de la Excma. FGE estableciendo en veintidós el número de días a disfrutar de vacaciones por dichos Fiscales. Todo ello ha supuesto la necesaria reorganización por segunda vez de los servicios asignados en las Fiscalías.
  • Código ético: El correo electrónico recibido desde la FGE en fecha 24 de julio contraviene el acuerdo adoptado por la Comisión de ética en el sentido de que el borrador de Código ético debía ser remitido a las diferentes Fiscalías, para su valoración en Junta, con carácter previo a su traslado al Consejo Fiscal.
  • Incremento plantilla: Una vez más, se insiste en la necesidad de incremento de plantillas en las Fiscalías, incidiendo, además, en el número de plazas a cubrir por quienes prestan servicios especiales que tienen su propia Fiscalía de Sala.
  • Situación de los refuerzos ocupados en la actualidad por los Abogados Fiscales en expectativa de destino: En este punto mostramos nuestra preocupación por que pudieran quedar amortizadas las plazas de refuerzo que hasta ahora venían cubriéndose por sustitución externa y a las que han quedado asignados los Abogados Fiscales que han resultado en expectativa de destino una vez que estos consigan plaza en propiedad al concurrir a los distintos concursos reglados a los que vienen obligados.
  • Acto por el 40 aniversario del Tribunal Constitucional: Volvimos a presentar queja al haber sido nuevamente preterido el Consejo Fiscal a la asistencia a un acto institucional al que sí habían sido invitados otros órganos del Ministerio Fiscal. En este caso se trató del 40 aniversario del Tribunal Constitucional.

Aún no hay fecha para la próxima reunión del Consejo Fiscal, si bien la previsión -según lo indicado por la Fiscal General- es que se celebre al menos un pleno en este mes de septiembre.

Sin otro particular, os enviamos un afectuoso saludo y os invitamos a que nos transmitáis cuantas sugerencias y propuestas entendáis oportunas. Volvemos a pediros -como en los comunicados anteriores- que os sigáis cuidando mucho en estos momentos tan complicados y esperamos que hayáis podido disfrutar del verano junto con vuestras familias.

Los Vocales electivos de la lista de la Asociación de Fiscales:

  • Concepción Talón Navarro
  • Juan Andrés Bermejo Romero de Terreros
  • Juan Francisco Ríos Pintado
  • María Rosario Lacasa Escusol
  • María Rosa Rubio Ramos

En Madrid, a 1 de septiembre de 2020

Asociacion de Fiscales © A.F. | Reservados todos los derechos